PROPAO POSLEDNJI POKUŠAJ OBRAČUNA SA SPC U CRNOJ GORI! Stavljena tačka na raspravu, OVO se neće svideti Milovim pulenima

Kako je saopšteno u odluci, Ustavni sud je utvrdio da zaključenjem Temeljnog ugovora u ime Crne Gore od strane Vlade Crne Gore, gdje su kao strane ugovornice označene Crna Gora i Srpska pravoslavna crkva, nije prekoračena nadležnost Vlade iz člana 100 Ustava.

–  Ustav ne uređuje način i postupak zaštite ljudskih prava i sloboda već, saglasno odredbi člana 16 tačka 1 i 5 Ustava, daje ovlašćenje zakonodavcu da, uz poštovanje ustavnih principa, uredi način njihovog ostvarivanja, kada oceni da je to neophodno i da uredi druga pitanja od interesa za interesa za Crnu Goru. Članom deset ovog Zakona propisano je da se „pojedina pitanja od zajedničkog interesa za Crnu Goru i jednu ili više verskih zajednica mogu urediti ugovorom koji zaključuju Vlada Crne Gore i verske zajednice. Stoga, budući da Zakon o slobodi veroispovjesti ili uverenja i pravnom položaju verskih zajednica, uz Ustav Crne Gore, baštini pravo na slobodu veroispovesti, dajući mogućnost verskim zajednicama uobličavanja pravnih okvira garantovanih prava i slobode i praktikovanja veroispovesti putem zaključivanja ugovora koje u ime Crne Gore zaključuje Vlada Crne Gore, te polazeći od ustavne obaveze države da obezbedi ostvarivanje ljudskih prava među kojima je i ovo, Ustavni sud nalazi da zaključivanjem Temeljnog ugovora između Crne Gore i SPC, kao stranama ugovornicama, gde je u ime Crne Gore takav ugovor potpisan od predsjednika Vlade Crne Gore, nije povređeno načelo podele vlasti iz člana 11 Ustava, niti je Vlada Crne Gore prekoračila ovlašćenje koje crpi iz nadležnosti propisane članom 100 Ustava. Naprotiv, obezbeđeno je poštovanje ustavnosti i zakonitosti iz člana 145 Ustava jer je Temeljni ugovor zaključen od strane ovlašćenog lica u skladu sa Ustavom i Zakonom o slobodi veroispovesti ili uverenja i pravnom položaju verskih zajednica, budući da nije mogao biti zaključen kao međunarodni ugovor jer je reč o verskoj zajednici a ne državnom subjektu. Dok je sa druge strane Crna Gora po Ustavu, međunarodnim ugovorima i pomenutom Zakonu, u obavezi da obezbijedi realizaciju prava koja garantuje – navodi se u odluci Ustavnog suda.

Takođe, Ustavni sud je, nakon razmatranja postupka donošenja osporenog Zakona o izmenama i dopunama Zakona o slobodi veroispovesti ili uverenja i pravnom položaju vjerskih zajednica, kao i sadržine osporenih odredaba čl. 5, 7. i 19. tog Zakona, utvrdio: da su ispunjeni uslovi da se odbije predlog za utvrđivanje neustavnosti Zakona; da nema osnova za pokretanje postupka za ocenu ustavnosti osporenih odredaba Zakona i da su se stekli uslovi za odbacivanje zahteva za obustavu izvršenja osporenih odredaba Zakona, odnosno radnji preduzetih na osnovu osporenih odredaba člana 7. Zakona.

– S obzirom na to da se osporenim Zakonom uređuje način ostvarivanja sloboda i prava građana, tj. sloboda misli, savesti i veroispovesti, koji Zakon, saglasno Amandmanu IV stav 1. na Ustav Crne Gore, većinom glasova donosi Skupština Crne Gore, Ustavni sud je utvrdio da je za ocenu formalne ustavnosti Zakona, odnosno postupka njegovog donošenja neposredno merodavna odredba člana 91. stav 1. Ustava, iz koje proizilazi da Skupština odlučuje većinom glasova prisutnih poslanika, na sednici kojoj prisustvuje više od polovine svih poslanika. S tim u vezi, Ustavni sud je, na osnovu Zapisnika sa sednice prvog vanrednog zasedanja, broj: 00-62/21-1, od 20. januara 2021. godine i Izveštaja o prisustvu i glasanju na toj sednici, utvrdio da je na toj sednici prisustvovao 41 poslanik i da je o Predlogu Zakona o izmenama i dopunama Zakona o slobodi veroispovesti ili uverenja i pravnom položaju vjerskih zajednica, primjenom elektronskog sistema za glasanje, glasao 41 poslanik, od kojih je 41 glasao -„za”. S obzirom na to da je od 81 poslanika u Skupštini Crne Gore na toj sjednici prisustvovao 41 poslanik i da je za osporeni Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o slobodi veroispovesti ili uverenja i pravnom položaju verskih zajednica glasalo svih 41 poslanika, Ustavni sud je utvrdio da je donijet većinom glasova prisutnih poslanika koji čine više od polovine svih poslanika, odnosno na način utvrđen odredbama člana 91. stav 1. i Amandmana IV stav 1. na Ustav.

Ustavni sud je ocijenio da zakonodavac osporenim odredbama čl. 5, 7. i 19. Zakona nije prekoračio svoja ovlašćenja iz odredbe člana 16. tač. 1. i 5. Ustava, niti je povredio ustavne principe o vladavini prava, iz odredbe člana 1. stav 2. Ustava.

DPS-ove sudije bile na „visini zadatka“ i na tragu borbe protiv SPC-a

Treba ostaći da su protiv ovih odluka glasale DPS-ove sudije Goran Šćepanović i nedavno izabrana Dragana Đukranović. Međutim, njih dvoje su ostali u manjini tako da je na ovaj način institucionalno stavljena tačka na DPS-ov progon Srpske pravoslavne crkve u Crnoj Gori.